ترجمه مقاله ادراکات کاربران در مورد سوء رفتار شرکت ها (WORD+PDF)
فرآیندهای مطالعه
این مطالعه برروی ادراکات کاربران درمورد سوءرفتار شرکت ها به ویژه در زمینه ادعاهای مربوط به تبعیض جنسیتی در محل کار، متمرکز شده است. ابتدا از پاسخ دهندگان خواسته شد که یکی از چهار برند آدیداس، نستل، اپل و دل را که معمولاً استفاده می نمایند، انتخاب کنند. انتخاب این چهار برند، برمبنای موقعیت های آنها ازلحاظ شاخص های شهرت، مانند فوربز و بیزینس اینسایدر بود، که در آنها، این چهار برند حقوقی به طور معمول در بین بااخلاق ترین شرکت ها برجسته می شوند. برندهای حقوقی برجسته برای به حداقل رساندن اثر شهرت بد گذشته به ویژه در ارتباط با اخلاق، انتخاب شدند.
ثبت سفارش ترجمه تخصصی حسابداری
از بین 473 پاسخ دهنده، 71 نفر آدیداس، 133 نفر نستل، 76 نفر دل و 193 نفر اپل را انتخاب کردند. پاسخ دهندگانی که استفاده از هیچ کدام از این برندها را گزارش نکرده بودند، از این تجزیه و تحلیل، کنار گذاشته شدند. پس از انتخاب یک برند حقوقی، مجموعه ای از پرسش ها درمورد انتظارات CSR آنها و نگرش های کلی آنها نسبت به برند انتخابی، از پاسخ دهندگان پرسیده شد. پس از تکمیل این اندازه گیری ها، از شرکت کنندگان خواسته شد که نوشته زیر را که توسط اصلاح محرک ترامپ (2014) ایجاد شده است، بخوانند.
پس از خرید، وارد یک کافی-شاپ می شوید. هنگام خواندن یک روزنامه در کافه به یک مقاله خبری می رسید که عنوان می کند چند شرکت بین المللی، به تبعیض جنسیتی در سطح مدیریت بالا، متهم شده اند. این شرکت ها با احتمال تعقیب قانونی به اتهام تبعیض علیه زنان در استخدام و ارتقای مقام آنها به مدیریت بالای شرکت ها مواجه هستند. گزارش دهندگان همچنین از شکاف های قابل توجه بین حقوق یا دستمزد میان زنان و مردان در این شرکت ها پرده برداشتند، به طوری که به مردان، بسیار بیش از زنان، دستمزد پرداخت می شود. در این مقاله خبری، عفو بین الملل تصریح می کند که این شرکت ها به طور عمدی علیه زنان، تبعیض قائل شده اند تا هزینه ها را کاسته و سود خود را به حداکثر برسانند. یکی از این شرکت های آورده شده در این مقاله، [آدیداس، نستل، دل، اپل] است.
مباحث جدید منابع انسانی
شرکت کنندگان، 25 ثانیه زمان داشتند تا این نوشته را بخوانند. پس از اینکه نوشته را خواندند، از آنها خواسته شد که به گزاره هایی درمورد ادراکات خود از مشکلات اخلاقی، انگیزه حل مسئله و مقاصدی برای مشارکت در سه نوع از رفتار ارتباطی فعال درمورد این بحران پاسخ دهند. پیش از خروج از مطالعه، یک پرس و جو براساس خط مشی های هیئت بازبینی اصلی (IRB) انجام شد. به پاسخ دهندگان مجدداً بازگو شد که این سناریویی که آنها به عنوان بخشی از این مطالعه، خوانده اند، صرفاً تخیلی بوده و برندهای انتخابی، حداقل در آن زمان، واقعاً درگیر این بحران نبوده اند. به عنوان بخشی از این پرس و جو، از شرکت کنندگان خواسته شد که تایید کنند این درک را دارند که این نوشته که به عنوان بخشی از این مطالعه، خوانده اند، تخیلی بوده است (شکل 2).
3.4. تحلیل داده ها
مدلسازی معادله ساختاری (SEM) با استفاده از Stata IC/14 انجام شد. SEM، یک تکنیک آماری است که به پژوهشگران اجازه می دهد تا روابط بین متغیرهای مختلف را به طور همزمان با استفاده از مدل های از پیش تخصصی شده و دارای زمینه نظری بیازمایند (لی و وو، 2007). مدل استاپس اصلی، یک مدل دارای چند متغیر نهفته است که استفاده از SEM برای آزمودن روابط بین متغیرهای حاصل از مدل استاپس و سایر مدل های بین موقعیتی، مناسب است. به علاوه، چند مطالعه با استفاده از استاپس، شامل یک مطالعه اصلی است که در آن، استاپس، مفهوم سازی و آزمون شده است، از SEM استفاده کرده اند (برای مثال، کیم و گرونیگ، 2011؛ کیم، 2016؛ کریشنا، 2018) به طوری که به استدلال برای استفاده از این روش شناسی در تغییرات آزمون گیری مدل استاپس می افزایند. بیشینه فرآیندهای احتمالاتی با نسبت دادن داده های محهول، در انجام این تحلیل ها استفاده شد. برای ارزیابی برازش داده ها، معیارهای پیوسته هو و بنتلر (1999) که یکی از محافظه کارترین معیارهای ارزیابی برازش است، استفاده شده است که به موجب آن، CFI › 0.95، SRMR ≤ 0.10 یا RMSEA ≤ 0.06 و SRMR ≤ 0.10، به عنوان یک مدل خوب در نظر گرفته می شود. ضرایب استانداردشده، گزارش شده اند.
4. نتایج
هنگامی که همه موارد اندازه گیری برمبنای سطوح آلفای کرونباخ، معتبر در نظر گرفته شدند (جدول 4 را ببینید)، فرآیند دومرحله ای کلاین (1998) به منظور آزمون فرضیه ها انجام شد. ابتدا، مدل اندازه گیری کل، آزموده شد به طوری که برای همه متغیرهای نهفته در این مدل، کو-واریانس انجام شود که به موجب آن، این مدل، اشباع می گردد. مشخص شد که این مدل اندازه گیری، برازش مدل خوبی دارد (CFI = 0.947، RSMEA = 0.063، SRMR = 0.050؛ 2(169) = 542.48χ، p < 0.001). بنابراین، مدل ساختاری پیشنهادی، به طور تخصصی، آزمون شد (شکل 1 را ببینید). مشخص شد که این مدل براساس شاخص های RMSEA (0.069) و SRMR (0.065) از یک برازش خوب برخوردار است و براساس CFI (0.933؛ 2(169) = 640.79χ، p < 0.001) از برازش قابل قبولی برخوردار است.
ضرایب رگرسیون استانداردشده برای آزمون فرضیه ها تحلیل شدند. در H1، یک رابطه منفی بین انتظار CSR اقتصادی و مشکلات اخلاقی ادراک شده، مورد انتظار بود، در حالی که H2 پیشبینی کرد که انتظار CSR اخلاقی، به طور مثبت در ارتباط با مشکلات اخلاقی ادراک شده است. H1 (β = -0.11، p ˂ 0.001) و H2 (β = -0.42، p ˂ 0. 01) تایید شدند. در H3، یک رابطه مثبت بین انتظار CSR اقتصادی و انگیزه موقعیتی برای حل مسئله، پیشبینی شد. H4 نیز یک رابطه مثبت بین انتظار CSR اخلاقی و انگیزه موقعیتی برای حل مسئله پیشبینی نمود. نتایج نشان می دهند که H3 (β = 0.26، p ˂ 0.001) و H4 (β = 0.22، p ˂ 0.001) تایید می شوند. سپس، مشخص شد که مشکلات اخلاقی ادراک شده در ارتباط با انگیزه موقعیتی برای حل مسئله هستند (H5: β = 0.25، p ˂ 0.001). در نهایت، در H6، انتظار داشت که انگیزه موقعیتی برای حل مسئله با الف) جستجوی اطلاعات، ب) ارسال اطلاعات و پ) حفظ اطلاعات به طور مثبت در ارتباط باشد. H6، قویاً تایید می شود (6a: β = 0.88, p ˂ 0.001، 6b: β = 0.89, p ˂ 0.001، 6c: β = 0.79, p ˂ 0.001).
مقالات فراوانی، دریافته اند که ادراکات مصرف کننده از انگیزه های مشتق از سود برای نوآوری های CSR، منجر به تفکرات ناخوشایندتر (بکر-اولسن و همکاران، 2006) و ادراکات از انگیزه های خودخواهانه، منجر به پاسخ های منفی (الن و همکاران، 2006) می شوند. با این حال، یافته های این مطالعه با نشان دادن این که مصرف کنندگان مختلف می توانند هدایت (سوءرفتار) شرکت را به دلیل انتظارات خودشان از CSR، به طور متفاوتی درک کنند، بعد دیگری به این مقالات فراوان اضافه می کند. این یافته می تواند توضیحی برای واکنش های پیچیده به بحران اوبر، ارائه کند. شاید مصرف کنندگانی که سطوح بالای انتظارات CSR اقتصادی را حفظ کرده اند، کسانی باشند که به طور منفی به اتهامات سوءرفتار شرکت واکنش نشان نداده اند.
یافته های این مطالعه، منجر به بینش های سودمندی برای هدفگذاری راهبردها در مدیریت و بهبود سوءرفتار شرکت، مانند آنچه در این مطالعه بحث شد، می شود. نخست، برای سازمان ها مهم است که انتظارات CSR حفظ شده توسط حامیان کلیدی خود به ویژه مصرف کنندگان را درک کنند تا بتوانند واکنش خود نسبت به چنین اظهاراتی را پیشبینی نمایند. نتایج این مطالعه کنونی نشان می دهد که مصرف کنندگانی که انواع مختلف انتظارات CSR را حفظ می کنند، انواع مختلفی از پاسخ ها به اظهارات سوءرفتار شرکت را دارا هستند. برای اینکه سازمان ها به اظهارات سوءرفتار شرکت به طور موثر پاسخ دهند، باید انتظارات CSR حفظ شده توسط مصرف کنندگان خود را درک نمایند.
ثبت سفارش ترجمه تخصصی حسابداری
ثبت سفارش ترجمه تخصصی حسابداری
ثبت سفارش ترجمه تخصصی حسابداری
ثبت سفارش ترجمه تخصصی حسابداری
دوم، سازمان ها باید نه تنها مصرف کنندگان دارای سطوح بالای انتظارات CSR اخلاقی، بلکه همچنین مصرف کنندگان دارای انتظارات CSR اقتصادی را نیز اولویت بندی کنند. در این مطالعه، پیشبینی کردیم که انتظارات CSR اقتصادی و اخلاقی در ارتباط با انگیزی موقعیتی در مورد سوءرفتار شرکت خواهند بود؛ این پیشبینی توسط تحلیل داده های ما پشتیبانی شد. نه تنها این یافته در راستای پژوهش های پیشین در مورد انتظارات CSR است که بر اساس آنها، مصرف کنندگان بین مسئولیت های اقتصادی سازمان ها از سایر مسئولیت های اجتماعی، تمایز قائل می شوند (برای مثال، مینیان، 2001)، این یافته همچنین نشان می دهد که انتظارات ظاهراً متضاد چگونه می توانند همچنان افراد را به طور مشابه در مورد یک مسئله، تحریک کنند. ماهیت مفهوم سازی انگیزه موقعیتی، درنتیجه، بیشتر متغیرهای شامل استاپس، به نحوی هستند که آن ظرفیت در نگاه اول، در نظر گرفته نمی شود؛ درعوض، این اقلام، وجود و شدت انگیزه و عمل مورد نظر را نسبت به جهت انگیزه و عمل مورد نظر، اندازه گیری می کنند.
یک استنتاج نظری و عملی کلیدی از این مطالعه که از بحث بالا مشخص می شود، این است که افراد دارای انتظارات اخلاقی ممکن است به طور قابل قبولی انتظار داشته باشند که به خاطر نقض این انتظار، در مقابل سازمان قرار بگیرند. با این وجود، مشخص شده است که افراد دارای انتظارات CSR اقتصادی زیاد، تحریک شده و احتمالاً با این مسئله ارتباط برقرار می کنند؛ ما فقط می توانیم در این مورد حرف بزنیم که چرا آنها ممکن است برای انجام این کار، تحریک شوند. یک توضیح احتمالی ممکن است این باشد که آنها ممکن است بخواهند از سازمان برای رفتار کردن به روش هایی که مطابق با انتظارات اقتصادی آنهاست، مثلاً دستیابی به موفقیت های اقتصادی، پشتیبانی کنند. نوشته ما مشخص کرد که کارمندان زن در مورد تصمیمات استخدامی و نیز دستمزدها و حقوق ها به منظور حفظ پول و به حداکثر رساندن سود، مورد تبعیض قرار گرفته اند. پژوهش های آینده ممکن است به دنبال بررسی این موضوع باشند که چرا چنین افرادی نسبت به این اظهارات، تحریک می شوند و بحث ما در مورد رفتارهای حمایتی خود را به آزمون بگذارند. از یک نقطه نظر عملی، شرکتی که با چنین اظهاراتی رو به رو است، ممکن است بخواهد راهبردهای پاسخ خود را بر مبنای افرادی اتخاذ کند که دارای سطوح بالاتر انتظارات CSR اخلاقی هستند و تلاش کند تا حمایت از افراد دارای انتظارات CSR اقتصادی را از طریق تاکتیک های تلقیح و تقویت (رشد اقتصادی مثبت)، بالا ببرد.
این مطالعه همچنین کاربرد استاپس کیم و گرونیگ (2011) را در زمینه اظهارات سوءرفتار شرکت، بسط می دهد. این مطالعه با پیوند انتظار CSR به نقش های شناخت و ادراک (مشکلات اخلاقی)، انگیزه (انگیزه موقعیتی در حل مسئله) و اعمال ارتباطی، به دنبال تغییر تمرکز از متغیرهای ادراکی موقعیتی (برای مثال، شناخت مسئله، شناخت درگیری و شناخت محدودیت) به نقش صفات فردی و نسبت بحران بوده است.
این مطالعه با استفاده از نظریه نقض های انتظار (EV) بورگون (1993) برای سوءرفتار شرکت، به میزان بیشتری، توان توضیحی این نظریه را با تفسیر نقش انتظارات مصرف کننده در پیشبینی پاسخ های مصرف کنندگان، بسط می دهد. در حالی که سایر تحقیقات ارتباطی بحران (برای مثال، سون و لاریسی، 2015) روی زمینه بحران (برای مثال، بحران توانایی شرکت در برابر بحران CSR) قرار دارد، این مطالعه روی نقش انتظارات، متمرکز شده است. ما با انجام این کار، مطالعه بورگون (1993) و کیم (a2014) را برای انواع انتظار و ظرفیت نقض ها با تلفیق انواع انتظارات CSR در پیشبینی واکنش های مصرف کننده نسبت به یک بحران تبعیض جنسیتی محیط کار، بسط دادیم. مطالعه کیم (a2014) نشان داد که بحران های شرکت مانند مسئله نشت نفت BP، انتظار پیشبین (برای مثال، بر اساس یک برهمکنش یا حالت رفتاری خود کنشگر) و تجویزی (برای مثال، هنجارهای اجتماعی) دست اندر کاران را نقض می کنند. علاوه بر این، در اینجا ممکن است هم نقض انتظار مثبت و هم نقض های انتظار منفی وجود داشته باشد (بورگون، 1993؛ کیم، a2014). با این حال، نتایج مطالعه ما نشان می دهد که انتظارات مصرف کنندگان برای رفتار شرکت می تواند توسط انتظارات CSR، بیشتر توضیح داده شود.
ما بر این باوریم که این مطالعه، یک چارچوب عملی برای توضیح واکنش های مصرف کنندگان به یک بحران، به ویژه، اظهارات مربوط به تبعیض جنسیتی پیشنهاد می نماید. این مطالعه به اهمیت درک انتظارات مصرف کنندگان به خصوص در کمک به دانشگاه و سازمان ها برای درک بهتر واکنش های مصرف کنندگان به سوءرفتار شرکت اشاره می کند. انتظارات CSR، منعکس می کنند که جوامع مصرف کننده چگونه به سوءرفتار شرکت نگاه می کنند و آن را چطور تفسیر می نمایند. در حالی که مقالات پیشین، عنوان کرده اند که انتظارات CSR مصرف کنندگان افزایش می یابد و متنوع می شود (مینیان، 2001)، ولی مطالعه ما بر اهمیت تمایز انتظارات CSR و واکنش های آنها به یک بحران، تاکید می کند. همان طور که کومبز (2010) عنوان کرده است، موقعیت های تهدیدکننده اعتبار سازمانی، مانند سوءرفتار شرکت، "شدیداً ادراکی" هستند (ص. 99) و بخش های مختلف مصرف کنندگان به اظهارات در موردسوءرفتار شرکت به خاطر قضاوت متمایز از اخلاق، به طور متفاوتی واکنش نشان می دهند. مطالعه ما با تمرکز بر دیدگاه این جوامع، بینش هایی نسبت به این موضوع ارائه می دهد که انتظارات مصرف کنندگان چگونه ممکن است روی پاسخ سازمان ها و راهبردهای بهبودی، اثر بگذارند.
با این وجود، این مطالعه، بدون محدودیت نیست. ابتدا، همان طور که پیش تر اشاره شد، ما ظرفیت موجود در اعمال ارتباطی مصرف کنندگان را در نظر نمی گیریم که محدودیتی است که پژوهش های آینده باید به دنبال رفع آن باشند. دوم، نگرش های مصرف کنندگان نسبت به برند شرکت، هنگام غربالگری شرکت کنندگان در نظر گرفته نشده است. پژوهش آینده ممکن است کنترل نگرش ها نسبت به برند را هنگام انتخاب شرکت کنندگان و نیز در تحلیل داده ها در نظر بگیرند. سوم، در حالی که مصرف کنندگان درحقیقت، یک جامعه کلیدی برای هر سازمان هستند، ولی محیط رسانه ای که خودمان امروزه می بینیم، به معنای این است که نه تنها مصرف کنندگان، بلکه افراد غیر مصرف کننده برندهای شرکت این توانایی را دارند که ایده خود را مطرح کنند و در اعلان عمومی منفی در مورد سوءرفتار شرکت، مشارکت کنند. مطالعات آینده باید دیدگاه افراد غیر مصرف کننده را نیز برای شناسایی تفاوت ها و واگرایی ها بین واکنش های جوامع مصرف کننده و غیر مصرف کننده نسبت به سوءرفتار شرکت با هم تلفیق نمایند. چهارم، برای کاهش اثر شهرت بد گذشته، تنها برندهای شرکت دارای جایگاه های بالا در شهرت و شاخص های مرتبط با اخلاق، در این مطالعه وارد شده اند. بنابراین، تنها یک نوع از سوءرفتار در این مطالعه و همچنین یک نوع سوءرفتار که شامل سوءرفتار در سطح شرکت بود، آزموده شد، به طوری که دو شکل از تبعیض جنسیتی در چند شرکت بر اساس این نوشته، مشخص شد. اظهارات سوءرفتار عمومی ممکن است پاسخ های مختلف مصرف کننده را بروز دهند. علاوه بر این، مطالعه آینده ممکن است همچنین بخواهد تفاوت های بین سوءرفتار شرکت و سوءرفتار فرد را در محیط یک شرکت، جداسازی کند تا ببیند که مصرف کنندگان چگونه نسبت به این موقعیت ها به طور متفاوتی واکنش نشان می دهند. پنجم، هرچند ما چهار برند شرکت را برای بررسی در این پژوهش انتخاب نمودیم، ولی اصطلاحات "سازمان"، "شرکت ادغامی"، "شرکت" و "برند شرکت"، در این نوشته می توانند به جای همدیگر مورد استفاده قرار گیرند. مطالعات آینده ممکن است سعی کنند تفاوت ها و اختلافات جزئی بین این اصطلاحات را تفسیر کنند و آنها را با تفکیک اینکه پاسخ ها چگونه نسبت به هر نوع از موسسه از طریق حامیان مختلف، متفاوت هستند، با دانش امروز به اشتراک بگذارند. درنهایت، از آنجا که یافته های ما همبستگی دارند، یک تفسیر دقیق از یافته های ما باید انجام شود که رابطه علت و معلولی بین متغیرها را تعیین نکند. ما SEM را به دلیل شایستگی های آن در آزمودن نقش متغیرهای نهفته برای آزمودن فرضیه های خود انتخاب نمودیم. تمرکز این مطالعه، پیشنهاد یک مدل نظری جدید بود که انگیزه مصرف کنندگان و رفتارهای ارتباطی را در زمینه تبعیض جنسیتی محل کار نشان دهد که نیازمند ارزیابی روابط مستقیم و غیر مستقیم در بین متغیرهاست. با این حال، برای ارزیابی بیشتر رابطه علت و معلولی موجود بین این متغیرها، سایر روش ها مانند مطالعات تجربی می توانند سودمند باشند. علی رغم این محدودیت ها، به طور قطع و یقین باور داریم که نتایج این مطالعه، پیامدهای قابل توجهی برای نظریه و عمل در روابط عمومی دارد و شروعی بر پژوهش های آینده در مورد پاسخ های جوامع به سوءرفتار شرکت خواهد بود.
