ترجمه مقاله در مورد محافظه کاری حسابداری
طرح تحقیقی، آمار توصیفی و داده ها
ارزیابی محافظه کاری حسابداری
این تحقیق براساس تبیین محافظه کاری واتز (2003) می باشد. اولا، ما نیازمند استفاده از معیاری هستیم که نه تنها بتواند وجود محافظه کاری را ارزیابی کند، بلکه بتواند مقیاس محافظه کاری را نیز ارزیابی نماید. درحالیکه طبق جدول 1، تعدادی از مدلها در آثار جهت محافظه کاری در حسابداری ارائه شده اند، به خاطر محدودیت ها یا مشخصات منحصربفرد بازار سرمایه چین، برخی از آنها را نمی توان به تحقیق خود اعمال کرد. برای مثال، مدل بازو، مدل اصلاحی بازو، مدل درآمد خالص، مدل جریان نقدینگی- تعهدات، و مدل چولگی سود اعمال نشده اند، چون این مدول ها فقط به ارزیابی وجود محافظه کاری پرداخته ند. مدل ارزش دفتری به قیمت بازار شامل موارد نامتوازن (همچون گزینه های رشد و سینرژیها) می باشد که در مجموعه داده ما قابل دسترسی نیستند. اگرچه مدل نمره – C یکی از بهترین معیارهای ارزیابی محافظه کاری حسابداری در سال مالی شرکت است، ولی نیازمند شرایط استفاده دقیق تر از جمله بازار سرمایه کارآمد و مکانیسم قانونی موثر می باشد. پیشینه های سازمانی بازار سرمایه چین، این شرایط را ندارند. مدل تعهدات انباشته، روشی برای ارزیابی سطوح محافظه کاری حسابداری ارائه می دهد. این مدل شامل محافظه کاری شرطی و محافظه کاری غیرشرطی می باشد. بال و شیواکومار (2006) با درک اینکه تعهدات تابع نامتقارن عملکرد شرکتی می باشند که در آن زیان اقتصادی، منظم تر از سود اقتصادی دریافت می شود، از محافظه کاری شرطی در مدل تعهدات خود استفاده می کنند.
سفارش ترجمه تخصصی رشته حسابداری
بدنبال ارزیابی محافظه کاری مبتنی بر تعهدات پیشنهادی توسط بال و شیواکومار (2006)، از مدل اینگار و زامپلی (2010) برای برآورد محافظه کاری حسابداری استفاده می کنیم که توسط عبارت باقیمانده (εit) ارائه شده است.
که در آن TAit، کل تعهدات شرکت i در سال t بوده و TA= (درآمد خالص+ استهلاک) – جریان نقدینگی راه اندازی؛ Ait-1 کل دارایی شرکت i در پایان سال t-1؛ ΔREVit درآمد شرکت i در سال t و در آمد کم سال t-1؛ GPPit تجهیزات و دارایی ناخالص شرکت i در پایان سال t؛ CFit جریان نقدینگی حاصل از راه اندازی شرکت i در دوره t می باشد. DCFit متغیر ساختگی است که مساوی 1 خواهد بود اگر CFit منفی باشد و در غیر اینصورت صفر خواهد بود. εit باقیمانده است که محافظه کاری حسابداری شرکت i در سال t را نشان می دهد. از CONSit استفاده می کنیم که مساوی εit ضربدر (1-) می باشد تا محافظه کاری حسابداری را نشان دهد. هرچه CONS بزرگتر باشد، درجه محافظه کاری بزرگتر خواهد بود.
ارزیابی عملکرد حسابداری
تحقیق قبلی نشان داد که محافظه کاری غیرشرطی به مدیریت درآمد منجر می شود. براساس گفته چن و لو (2012)، عملکرد حسابداری واقعی را می پذیریم که توسط تعهدات اختیاری بعنوان عملکرد حسابداری توجیه می شود (کوتاری و همکارانش 2005). استفاده از معیار ارزیابی تعهدات اختیاری منطبق با عملکرد، محققین را به استنباط قابل اطمینان تر قادر می سازد. عملکرد حسابداری واقعی (TRUE- ROA) بصورت زیر محاسبه می شود:
که در آن ROAit درآمد خالص بعد از مالیات، تقسیم بر کل دارای شرکت i در سال t می باشد. متغیرهای دیگر همانند معادله 1 می باشند. معادله 2 برای هر سال و با گروه صنعتی مشابه، جهت بدست آوردن باقیمانده مورد انتظار εit برآورد می شود. εit معادله 2 ضربدر Ait-1، مساوی ارزش برآوردی تعهدات اختیاری می باشد. سپس، عملکرد حسابداری واقعی (TUE- ROA) بصورت زیر محاسبه می شود:
دانلود جدیدترین مقالات ترجمه شده حسابداری
مدل تجربی
عملکرد شرکت را می توان با استفاده از معیارهای ارزیابی مبتنی بر ارزش بازار و ارزش دفتری ارزیابی کرد. دراین تحقیق، هر دو معیار ارزیابی برای آزمون فرضیه استفاده می شوند. با اتخاذ روشهای کلارکسون و همکارانش (2011) و هوانگ و کیسگن (2013)، موارد زیر را ارائه می دهیم.
در مدلهای بالا، COMP و COMPΔ متغیرهای وابسته هستند که ارزش تغییر و سطح پاداش مدیر اجرایی را نشان می دهند. شرکتهای پذیرفته شده در بورس چین مجموع جبران سه مدیر با بالاترین پرداخت را افشاء کردند. RET سود سهام می باشد که معیار ارزیابی عملکرد مبتنی بر بازار را نشان می دهد. مدلهای 4 و 5، تاثیر محافظه کاری بر همبستگی عملکرد- پاداش مدیر اجرایی را تست می کنند. مدلهای 6 و 7، تاثیر محافظه کاری بر حساسیت عملکرد- پاداش مدیر اجرایی را تست می کند. همچنین، مجموعه متغیرهای دیگر را جهت کنترل تاثیر عوامل دیگر همچون مشخصات شرکت (همچون اندازه، قدرت نفوذ، مالکیت، هیئت مدیره)، منطقه، صنایع، و سال وارد می کنیم. ارزیابی این متغیرهای در جدول 2 بصورت خلاصه ارائه شده است.
داده ها
هدف ما، استفاده از داده هایی هستند که دوره 10 ساله را پوشش می دهند. داده های ما در سال 2012 پایان یافتند، چون در سال 2013، چین تغییرات عمده ای در سیاست های اقتصادی و رهبری داشت. آقای زی جینپینگ، رئیس جمهور شرکت شد. کمپین ضدفساد ملی شروع شد که تاثیر قابل توجهی بر رفتارهای مجریان ارشد شرکتهای دولتی داشت. بخش اعظم شرکتهای کشوری، محدوده پرداختها و پاداش مدیر اجرایی را کاهش دادند. همچنین، در نوامبر 2013، رهبری چین، طرحی را برای برخی از جامع ترین اصلاحات اجتماعی و اقتصادی در عرض 30 سال ارائه کرد. برای سازگاری و قابلیت مقایسه داده ها، در نهایت داده های 2003 تا 2012 برای آزمون تجربی ما استفاده شدند.
سفارش ترجمه تخصصی رشته حسابداری
دراین تحقیق، اطلاعات مالی و بازار از پایگاه داده CSMAR (بررسی حسابداری و بازرا سهام چین)، وب سایت Wind Info و وب سایت CNINFO بدست آمد. بررسی دوبار صورت وضعیت مالی منتشره در منابع مختلف، جهت اطمینان از دقت اجرا شد. مشاهدات سال مالی شرکت را که دارای خصوصیات زیر باشند، حذف کردیم: 1. مربوط به صنایع مالی (کد شاخص طبقه بندی صنایع تک شماره I می باشد)، 2. در مرحله عمل آوری ویژه (ST) (یعنی سهام در معرض خطر حذف شدند. سیستم ST چین مشابه فصل 11 فرایند ورشکستگی آمریکا می باشد که شرکتهای ناکارآمد را کنار می گذارد) یا در مرحله عمل آوری ویژه (PT) می باشند. اگر شرکت ST بمدت یک سال از زیان رنج ببرد، تحت قوانین کمیسیون مقررات اوراق بهادار چین، بعنوان شرکت PT تلقی خواهد شد. سهام شرکت PT را می توان فقط در روز جمعه معامله کرد و حداکثر محدودیت 5% برای جمعه آخر وجود دارد. اگر شرکتهای PT در عرض یک سال سودآورنباشند، از لیست حذف خواهند شد 3. کمتر از 12 ماه داده برای محاسبه سود سهام دارند؛ 4. متغیرهای اصلی را از دست داده باشند. در نهایت، موارد حسابداری مورد نیاز در محاسبه نمایندگیهای خود در درصد اول و 99ام را حذف می کنیم.
دانلود جدیدترین مقالات ترجمه شده حسابداری
نتایج
آمار توصیفی
جدول 3 آمار توصیفی COMP (سطح پاداش مدیر اجرایی) و کل متغیرهای کنترل را ارائه می دهد. در حالیکه جدول 4 آمار توصیفی محافظه کاری حسابداری و عملکرد حسابداری در یک سال را ارائه می دهد. میانگین CONS در طول دوره نمونه متغیر است. TRUE-ROA و ΔTRUE-ROA روند مشابهی را نشان می دهد که افزایش عملکرد حسابداری را منعکس می سازد. سه افت آشکار در سالهای 2005، 2008 و 2012 وجود دارد.
در آزمونهای همبستگی جفتی ما، رابطه بین COMP و TRUE-ROA، ΔCOMP و ΔTRUE-ROA مثبت و معنی دار است. CONS با COMP رابطه منفی دارد و نشان می دهد که محافظه کاری دارای تاثیر مهارکننده بر پاداش مدیران اجرایی دارد. همچنین بین CONS و TRUE-ROA رابطه مثبت و معنی داری یافتیم. همسو با تحقیقات قبلی (بال و شیواکومار 2006، گیگلر 2009)، CONS با SIZE، BTM و LEV رابطه معنی داری دارد.
نتایج تجربی
جدول 5، نتایج رگرسیون هایی را نشان می دهد که نقش محافظه کاری حسابداری بر پاداش مدیریتی را بررسی می کنند. ابتدا بررسی می کنیم که آیا قرارداد پاداش مدیران اجرایی اثربخش است و نتایج در مدلهای 1 و 3 گزارش شده اند. ضرایب TRUE-ROA و ΔTRUE-ROA در سطح 1% مثبت و معنی دار می باشند (0.968، 0.127) و نشان می دهند که پاداش مدیریت اجرایی، با عملکرد حسابداری رابطه نزدیک دارد. ابتدا مدت تعاملی CONS و ΔTRUE-ROA را وارد می نیم.
ضریب ΔTRUE-ROA * CONS بطور معنی داری مثبت است. این یافته همسو با فرضیه ما می باشد مبنی بر اینکه بین محافظه کاری حسابداری و حساسیت عملکرد- پاداش مدیر اجرایی مثبت است. با این حال، ضریب RET مدل 5 منفی است ولی معنی دار نیست و ΔRET مدل 6 در سطح 1% منفی و معنی دار است. یافته ها تفاوت بین عملکرد حسابداری و عملکرد بازاری شرکتهای بورس اوراق بهادار چین را نشان می دهند. ضریب ΔRET * CONS نیز معنی دار نیست. نتایج جدول 5 با فرضیه ما همسو می باشند، مبنی براینکه بین محافظه کاری حسابداری و حساسیت عملکرد- پاداش مدیر اجرایی، بویژه برای معیار عملکرد مبتنی بر حسابداری، رابطه مثبت وجود دارد.
سفارش ترجمه تخصصی رشته حسابداری
آزمون های بیشتر
در این بخش، با بسط مدل پایه خود (مدل 4 جدول 5)، به بررسی چندین مسئله در زمینه متغیرهای همبسته خواهیم پرداخت تا تحلیل کنیم که آیا رابطه بین محافظه کاری حسابداری و پاداش مدیریت اجرایی متغیر است یا نه. برای اختصار، فقط نتایج متغیرهای کلیدی جدول 6 را گزارش می کنیم.
اولا، اجرای China GAAP جدید در سال 2007، یکی از موثرترین اصلاحات حسابداری در کشور بود. GAAP، شرایط محافظه کاری حسابداری را تامین می کند. بنابراین، داده ها را به گروه قبل از اصلاحات و گروه بعد از اصلاحات تقسیم می کنیم. نتایج مدل 2 در جدول 6 نشان می دهند که تعامل بین CONS و ΔTRUE-ROA در سطح 5% و بعد از اصلاحات مثبت و معنی دار است. این نیز نشان می دهد که تقاضا برای محافظه کاری حسابداری قوی تر است. China GAAP نزدیک ترین روش با استانداردهای بین المللی بود.
دوما، از آنجاییکه همبستگی بین عملکرد و پاداش مدیراجرایی همیشه همزمان نیست (مورفی 2000، برگ استرس و فیلیپون 2006، بنت و همکارانش 2017)، داده ها را به گروهی با عملکرد خوب و گروهی با عملکرد بد تقسیم می کنیم. براساس مدل 4 جدول 6، ضریب CONS * ΔTRUE-ROA فقط برای گروه منفی، مثبت و معنی دار است و این نشان می دهد که محافظه کاری حسابداری، کاهش اثربخشی پاداش مدیراجرایی را در زمان افت عملکرد شرکت جبران می سازد.
دانلود جدیدترین مقالات ترجمه شده حسابداری
پس اگر محافظه کاری حسابداری، ناشی از عدم تقارن اطلاعاتی بین طرفین مختلف باشد، می توان پیش بینی کرد که وقتی عدم تقارن اطلاعات جدی باشد، تقاضا برای محافظه کاری بیشتر خواهد بود. از نسبت ارزش بازرا به ارزش دفتری برای کسب میزان عدم تقارن اطلاعات استفاده می کنیم، چون هرچه نسبت بالاتر باشد، عدم تقارن اطلاعات جدی تر خواهد بود. نمونه ار به دو گروه تقسیم می کنیم (یعنی عدم تقارن بالای اطلاعات و عدم تقارن اطلاعات). وقتی نسبت شرکت، بالاتر از میانگین مقدار همان سال برای صنایع است، آن را در گروه بالا درنظر می گیریم و در غیراینصورت در گروه پایین در نظر می گیریم. همسو با این ادعا، فقط تاثیر مثبت و معنی داری در گروه بالا می یابیم (مدل 5 جدول 6) و این نشان می دهد که وقتی محیط اطلاعات بد باشد، محافظه کاری نقش مهمی بازی می کند.
بعلاوه، پیشینه ویژه بازار سرمایه در چین را در نظر می گیریم. در می 2004، بورس اوراق بهادار شنزن، تاسیس SMEB (هیئت شرکتهای متوسط و کوچک) را بعنوان مرحله انتقال GEM (بازارش شرکتهای در حال رشد) اعلام کرد. در مقایسه با بازار اصلی، SMEB و GEM دو مشخصه عمده دارند. اولی این است که SMEB و GEM شامل شرکتهای متوسط و کوچک با ریسک بالا و رشد بالا می باشند. مشخصه دیگر این است که شرکتهای بزرگ و متوسط چین، کسب و کار خانوادگی داشته و بزرگترین سهامدار آنها، رئیس شرکت و CEO می باشد. بطور کلی، شرکتهای SMEB در مقایسه شرکتهای بورس اوراق بهادار، تعارض کمتری بین رئیس و نماینده دارند. فرض ما این است که تقاضا برای محافظه کاری بعنوان مکانیسم قراردادهای اجرایی، برای شرکتهای بورس SMEB پایین است. داده ها را بین گروه هیئت اصلی و گروه غیراز هیئت اصلی (SMEB و GEM) تقسیم می کنیم. نتایج مدل 7 جدول 6 نشان می دهند که مدت تعامل در گروه اصلی مثبت و معنی دار است، درحالیکه مدت تعامل گروه دیگر مثبت است ولی معنی دار نیست.
سفارش ترجمه تخصصی رشته حسابداری
در نهایت، تحقیق به بررسی تاثیر میزان بازاریابی بر محافظه کاری حسابداری می پردازد. درجه بازاریابی، نتیجه توازن خصوصیات سیستم سیاسی، قانونی، اقتصادی و اجتماعی در کشور یا منطقه است. درجه بالای بازاریابی، محیط مطلوبی برای اجرای قرارداد فراهم آورده و تاثیر محافظه کاری را نشان می دهد (زوو و لو 2008). ما با تکیه بر مجموعه شاخص بازاریابی فان و همکارانش (2010)، نمونه را به دو گروه تقسیم می کنیم (یعنی گروهی با درجه بازاریابی بالا و درجه بازاریابی پایین). از آنجاییکه سال مالی فان و همکارانش (2010) در سال 2009 پایان یافت، بنابراین شاخص پس از 2009 با شاخص 2009 جایگزین شده است. براساس مدل 9 جدول 6، اثر تعاملی فقط درگروه بالا معنی دار است.
بررسی استواری
برای بررسی استواری، تحلیل خود را با استفاده از پروکسیهای جایگزین برای محافظه کاری حسابداری اجرا می کنیم. از مدل برآورد باقیمانده دیگر به شکل زیر استفاده می کنیم:
که در آن، RECit دریافتی خالص شرکت i در سال t می باشد و Δ RECit= RECit- RECit-1 می باشد. متغیرهای دیگر همانند معادله 1 می باشند. بدنبال روش زانگ (2008)، از تعهدات عملیاتی بعنوان متغیر جایگزین محافظه کاری حسابداری جهت اجرای مجدد آزمون خود استفاده می کنیم. نتایج مبتنی بر این معیارهای ارزیابی جایگزین، سازگارند.
