ترجمه مقاله مدیریت سرمایه در گردش
مقاله انگلیسی مدیریت سرمایه در گردش
ما تصمیم گرفتیم تا اثرات مدیریت سرمایه در گردش توسط صنعت را در طول زمان بررسی کنیم. بدین منظور، داده های مرکز تحقیقات در مورد قیمت اوراق بهادار (CRSP) و S&P پایگاه داده کامپوستات همه شرکت های موجود در سال های 2017-1990 را جمع آوری می کنیم. ما جمع آوری داده را بر اساس گروه بندی شرکت ها با کد های تک رقمی SIC تا معیارهایی برای سرمایه در گردش ایجاد نماییم. این طبقه بندی کلی صنعت به ما امکان می دهد تا دریابیم که آیا نتایج بسته به نوع صنعت متفاوت می باشد یا خیر. علاوه بر این، ما برای هر سال از دوره نمونه 1990 تا 2017، از گروه بندی های سری زمانی مقطعی استفاده کردیم.
ثبت سفارش ترجمه تخصصی مقاله حسابداری
حداقل مربعات معمولی (OLS)، از جمله ابزار اصلی می باشد که در تجزیه و تحلیل خود استفاده می کنیم، رگرسیون هایی که با معیار سرمایه سرو کار دارند در سمت چپ (LHS) و معیارهای مختلف کنترل در سمت راست (RHS) قرار می گیرند. این روش ما را قادر می سازد تا قدرت جامعه پذیری بین متغیرهای سمت چپ و سمت راست را تعیین کنیم. از آنجا که هدف ما تعیین چگونگی استفاده از ابزارهای مدیریت سرمایه در گردش در طول زمان است، متغیر اصلی RHS مورد نظر ما یک متغیر باینری است که این مشاهده را قبل از وقوع در سال 2001 یا بعد از وقوع در سال 2000 ثبت می کند. انتخاب این سال خاص، تقسیم کردن دوره نمونه ما را به دو بخش تقسیم می کند، دوره ناشی از ترکیدن حباب اقتصادی و دوره مرتبط با رکود اقتصادی که باعث شد تا شرکت ها به دنبال راه هایی برای بهبود عملکرد مالی، تولید جریان وجه نقد و قابلیت سودآوری باشند.7 با این حال، به طور کلی نتایج ما استفاده از متغیرهای باینری جایگزین از جمله متغیرهای پس از سال 1999، پس از سال 2001، پس از سال 2002، پس از سال 2003، پس از سال 2004 و پس از سال 2005 را تقویت می نماید. در حالی که ممکن است سایر متغیرهای باینری در تقسیم دوره نمونه به دو بخش، به نتایج مشابهی دست یابند، اما از اهمیت کمتری برخوردارند، زیرا باعث می شوند که دوره های نمونه در هر دو انتهای متغیر باینری، نامتوازن شوند. روش‌شناسی های جایگزین این رویکرد شامل اولین اختلاف ابزارها در یک نقطه از زمان، یا برآوردگرهای تفاضل در تفاضل می باشند. این تکنیک ها در نتایج بدون جدول، سبب ایجاد یافته های مشابهی در روش‌شناسی می شوند، اما ما با توجه به کاربرد گسترده و تفسیر بصری نتایجOLS ، بر روی آن تمرکز می کنیم.
5. نتایج
ما برای بررسی این فرضیه ها، با بررسی آمار تک متغیره متغیرهای مورد توجه شروع می کنیم. جدول 1 در زیر، میانگین ها و انحراف های استاندارد معیارهای مختلف سرمایه در گردش در طول دوره نمونه ما را گزارش می کند. این میانگین ها به طور معنی داری، وجود چولگی قابل توجه در هر یک از متغیرها را نشان می دهند. این امر نشان می دهد که ممکن است شرکت های خاصی بیش از بقیه بر مدیریت سرمایه در گردش تمرکز داشته باشند. یکی از محرکه های احتمالی این امر، اندازه شرکت می باشد. تحقیقات قبلی نشان داده اند که ممکن است شرکت های بزرگتر تا حدی تأکید بیشتری بر مدیریت سرمایه در گردش داشته باشند، زیرا قدرت بازار بیشتری نسبت به شرکت های کوچکتر دارند. به این ترتیب، در تحلیل ما ایجاد تمایز میان شرکت های بزرگ از شرکت های کوچک اهمیت می یابد. تمام رگرسیون های بعدی شامل یک متغیر باینری برای شرکت های بزرگ می باشد. در اینجا شرکت های بزرگی که از نظر ارزش بازار جزء چهار شرکت برتر هستند، تعریف شده اند.
همچنین جدول 1 معیارهای مختلف سرمایه در گردش را براساس هر یک از گروه بندی های تک رقمی صنعت و طی دوره نمونه ما از سال 1990 تا 2017 گزارش می نماید. مشاهده شرکت-سال SIC 1000 818 کوچکترین گروه بندی ما می باشد و کشاورزی، معدن کاری، جنگلداری و ساخت و ساز را نشان می دهد. صنایع SIC کد 2000 شامل شرکت های بخش های غذایی، دخانیات، منسوجات، پوشاک، محصولات چوب و الوار، مبلمان، کاغذ، چاپ و نشر، مواد شیمیایی و فرآورده های نفتی و ذغال سنگ می باشند. صنایعSIC کد 3000 شامل صنایع تولیدی از جمله لاستیک و پلاستیک، چرم و محصولات چرمی، سنگ، خاک رس، شیشه و بتن، صنایع اولیه فلزات، فلز مصنوعی، ماشین آلات صنعتی و تجاری و تجهیزات کامپیوتری، تجهیزات و قطعات الکتریکی، تجهیزات حمل و نقل، اندازه گیری، تجزیه و تحلیل و کنترل دستگاه ها و صنایع تولیدی متفرقه می باشد. صنایعSIC کد 4000 شامل شرکت هایی می باشد که در صنایع حمل و نقل، ارتباطات و تاسیسات، فعالیت دارند. صنایعSIC کد 5000 شامل شامل شرکت هایی از صنایع عمده فروشی و خرده فروشی می باشد. صنایعSIC کد 6000 شامل شرکت هایی در صنعت خدمات مالی می باشد. صنایعSIC کد 7000 شامل شرکت های تجاری و خدمات شخصی است. صنایعSIC کد 8000 شامل خدمات سلامت، خدمات حقوقی، خدمات آموزشی و اجتماعی، هنر، معماری، مهندسی و خدمات حسابداری می باشد، در حالی که صنایعSIC کد 9000 شامل خدمات خانگی و دولتی و مجتمع های تولیدی می باشد.
در حالی که وظیفه تعیین تفاوت ها در بین صنایع در مدیریت بهینه سرمایه در گردش، فراتر از دامنه هدف ما می باشد (نشان دادن بهبود بلند مدت سرمایه در گردش در صنعت و ارتباط آن با بهبود ارزش شرکت)، اما ما گام اولیه برای بررسی تفاوت های موجود در جدول 2 را بر می داریم. همچنین این بررسی، زمینه ایجاد رویکرد OLS را فراهم می کند. جدول 2 در زیر میانگین دوره های نمونه صنایع مختلف را نشان می دهد که با کدSIC 4 رقمی گروه بندی شده اند. نتیجه گیری اولیه جدول نشان می دهد که در میانگین اندازه اثربخشی سرمایه در گردش صنایع مختلف، تفاوت معناداری وجود دارد. در حالی که شرایط صنعت آنچه در مدیریت سرمایه در گردش امکان پذیر است را حکم می کند (به عنوان مثال، صنعت اتومبیل همیشه دارای سطح موجودی بالاتر از صنعت سوپرمارکت یا صنعت نرم افزار می باشد)، مشخص است که برخی از گروه بندی های SIC در مدیریت سرمایه در گردش بیش از گروه های دیگر موفق هستند. تجزیه و تحلیل خاص صنعت در مورد مدیریت سرمایه در گردش نوید می دهد که در آینده تحقیق مثمر ثمری برای محققان علاقه مند خواهد بود. این امر با توجه به تفاوت در میانگین صنعت، نشان می دهد که کنترل اثرات صنعت که ما با فعالیت های مجازی صنعت در کنار مدل اثرات ثابت شرکت به آن می پردازیم، در هر محیط OLS که به بررسی سرمایه در گردش می پردازد، اهمیت دارد.
جدول 3 معیارهای مختلف میانگین سرمایه در گردش را بر اساس هر سال در طول نمونه ما از سال 1990 تا 2017 گزارش می کند. برای جبران نتایج چولگی نقاط پرت، داده ها را برای حذف 1٪ از مشاهدات بالا و پایین، جایگزین می کنیم. انجام این کار به ما کمک می کند تا از نتیجه گیری توسط نقاط پرت که منعکس کننده جمعیت وسیعتر و شیوه های سرمایه در گردش آنها نیست، جلوگیری کنیم. در حالی که این ابزار در میان معیارهای سرمایه در گردش توجه انگیز هستند، نتایج به طور گسترده ای از این دیدگاه حمایت می کنند که مدیریت سرمایه در گردش با گذشت زمان بهبود یافته است. این روند از HI و H2 پشتیبانی می کند.
یکی از اهداف این مطالعه این است که دریابیم آیا بین معیارهای سرمایه در گردش و معیارهای ارزیابی و سودآوری شرکت رابطه، علیت یا مسئله دیگری وجود دارد. جدول 4 در زیر به بررسی همبستگی های مختلف متغیرهای مورد توجه ما در این مسئله می پردازد.. به طور کلی، نتایج سه روند مهم را نشان می دهند.
اول، هر چهار معیار اندازه گیری سرمایه در گردش، یعنی روزهای تعویق حساب های پرداختنی (DPO)، چرخه تبدیل وجه نقد (CCC)، گردش موجودی کالا (Inv Turns) و گردش حساب های دریافتنی (AR Turns) با وجود این حقیقت که هریک جنبه های جداگانه ای از مدیریت سرمایه در گردش را اندازه گیری می کنند، اما با یکدیگر همبستگی زیادی دارند. به طور کلی، این همبستگی های زیاد نشان می دهد که شرکت ها در یک معیار و همچنین در مورد سایر اقداماتی که بطور همسو در جهت بهبود در زمینه های مختلف از قبیل ترازنامه و مدیریت سرمایه در گردش انجام می دهند، عملکرد خوبی دارند.
در روند دوم، این همبستگی ها کمترین روابط بین ارزیابی شرکت (نسبت کیو توبین) و سودبخشی (ROIC) را نشان می دهد. با توجه به نویز در داده ها و مجموعه داده های پنلی گسترده ای که مورد استفاده قرار گرفته است، چنین همبستگی های ناچیزی انتظار می رود و اهمیت رگرسیون چند متغیره برای مجزا کردن تأثیر معیارهای سرمایه در گردش فردی بر معیارهای مورد علاقه سرمایه گذاران را مشخص می کند.
ثبت سفارش ترجمه تخصصی مقاله حسابداری
ثبت سفارش ترجمه تخصصی مقاله حسابداری
در روند سوم، بین اندازه بزرگتر شرکت (ارزش بزرگ بازار) و معیارهای مدیریت سرمایه در گردش، همبستگی معنی داری وجود دارد که این امر همسو با این دیدگاه است که شرکت های بزرگتر به دلیل اندازه و دامنه شان از نظر مدیریت ترازنامه ظرفیت با هم تفاوت دارند. این امر اهمیت در نظر گرفتن اندازه شرکت را بعضی از حالات تجزیه و تحلیل چند متغیره ما تقویت می کند.
اگرچه هیچ سالی وجود ندارد که تغییر در شیوه های مدیریت سرمایه در گردش را نشان دهد، اما یک سال معقولی برای تقسیم داده ها سال 2000 می باشد. در نمونه ما، بیشتر شرکت ها پس از سال 2000 به اینترنت دسترسی داشتند، استفاده از کامیپوتر در محیط دفتر گسترده بود و روندی بهبود مستمر در این سال کاملاً ثابت شده بود. در نتیجه، در تجزیه و تحلیل بعدی مان، متغیر باینری Post Y2000 را برای درک اینکه آیا مشاهده ای قبل یا بعد از 31 دسامبر 1999 رخ داده، در مطالعه می گنجانیم. در اینجا هدف بررسی این امر می باشد که آیا میانگین مدیریت سرمایه در شرکت ها در دوره پس از سال 2000 در مقابل دوره قبل از سال 2000 بهبود داشته است یا خیر. جدول 5 در زیر از این رویکرد برای بررسی تغییرات در چرخه تبدیل وجه نقد (CCC) استفاده می کند.
ستون 1 این جدول، با در نظر گرفتن هر دو صنعت و اثرات خاص شرکت، به بررسی تغییرات CCC قبل و بعد از سال 2000 می پردازد. با استفاده از اثرات ثابت شرکت، رگرسیون ها تأثیر دوره قبل یا بعد از سال 2000 را بر روی هر شرکت به طور جداگانه ثبت می کنند. ضریب Post Y2000 براببر 4.62- می باشد و از نظر آماری در سطح 1 معنی داری ٪ قرار دارد. تفسیر این امر این است که بعد از سال 2000، میانگین چرخه تبدیل نقدی شرکت نمونه، 4.62 روز کوتاه تر از دوره قبل از سال 2000 بوده است.
در حالی که اهمیت اولیه و علامت ضریب نشان می دهد که CCC در سراسر نمونه بهبود یافته است، اما ممکن است این امر به جای اینکه تأثیر عملکردهای مدیریت سرمایه در گردش که پس از سال 2000 گسترش یافته باشد، نتیجه عملکرد یک روند ثابت در چرخه های تبدیل وجه نقد از طریق نمونه باشد. برای پرداختن به این احتمال، متغیر عقب ماندهCCC را در ستون 2 گنجاندیم. ضریب حاصل در CCC از نظر اندازه، علامت و معناداری مشابه است. به این ترتیب، در ستون 3 کنترل شرکت های بزرگ در مقابل شرکت های کوچک هیچ تغییری در نتیجه کاهش قابل توجه CCC در دوره پس از 2000 ایجاد نمی کند. در نهایت، ستون 4 با در نظر گرفتن مقادیر عقب ماندهCCC و همچنین اندازه شرکت، نتیجه مشابهی را ارائه می دهد. همچنین در ستون 4، نتایج مربوط به صنایعی که در هر مسیر تأثیرات شدیدتری دارند، را ارائه می دهیم. صنعت خدمات مالی (SIC 6000) پس از کنترل سایر عوامل، در مقایسه با سایر صنایع، شاهد افزایش CCC می باشد. این صنعت تنها صنعتی است که دارای یک ضریب مثبت است. اگرچه اندازه ضریب CCC در صنعت حمل و نقل و ارتباطات (SIC 4000) مشابه سایر صنایع خدمات مالی است، اما صنعتی با منفی ترین ضریبCCC می باشد. این بدان معناست که صنایع حمل و نقل و ارتباطات به ویژه در مدیریت سرمایه در گردش فعال بوده اند، در حالی که صنعت خدمات مالی با توجه به ماهیت مشاغل بانکی و اوراق بهادار، توانایی تأثیرگذاری بر معیارهای سرمایه در گردش خود را محدود کرده است.
به طور کلی، این نتایج نشان دهنده چرخه تبدیل وجه نقدی هستند که پس از سال 2000 کاهش یافته اند. در حالی که ما نمی توانیم علت اصلی این نتیجه را از بسیاری تغییراتی که در طول دوره رخ داده تفکیک کنیم، اما نتایج همسو با این دیدگاه هستند که معرفی سرمایه در گردش، سیاست های مدیریت چرخه تبدیل وجه نقد شرکت را بهبود داده است.
پس از شروع تجزیه و تحلیل چند متغیره و بررسی چرخه تبدیل نقدی، اکنون توجه خود را در چارچوبی مشابه به سایر معیارهای مورد نظرمان مان جلب می کنیم. جدول 6 گردش موجودی کالا، روزهای تعویق حساب های پرداختنی (DPO) و گردش حساب های دریافتنی را در چارچوبی مشابه جدول 5 بررسی می کند.
نتایج به طور مشابه برای هر یک از معیارهای سرمایه در گردش اضافی معنادار می باشد. ضریب Post Y2000 برای هر سه معیار در سطح معنی دار 1٪ قرار دارد و نشان می دهد که در دوره نمونه بعد از سال 2000، میانگین گردش موجودی کالای شرکت در هر سال 4.09 برابر، روزهای تعویق حساب های پرداختنی(اندازه گیری شده بر حسب اعتبار دریافت شده از تأمین کنندگان) 7.55 روز و گردش حساب های دریافتنی در هر سال 0.98 برابر افزایش یافته است. هر یک از این معیارها همسو با شرکت هایی هستند که با کارآیی بیشتری فعالیت می کنند و قدرت موقعیت های مالی خود را پس از سال 2000 بهبود می بخشند. این ضرایب مبتنی بر محاسبه مقادیر عقب مانده معیارهای اعتباری، متغیر باینری شرکت های بزرگ، متغیرهای ساختگی صنعت و از جمله اثرات ثابت شرکت می باشند. مقادیر آر به توان دو در هر حالت نشان می دهد که مدل رگرسیون، نسبت معقولی از تغییر را در داده ها ثبت می نماید. این امر به ویژه در مورد DPO که تمایل به نوسان کمتری نسبت به سایر معیارها دارد، درست می باشد.
