ترجمه مقاله چابکی سازمان به عنوان عامل بین المللی شدن شرکت
برای دومین بار، گردآوری داده ها دو ماه بعد انجام شده و از شرکت کنندگان خواسته می شود تا اطلاعاتی عینی درباره سرعت بین المللی شدن شرکت های خود ارائه کنند. ما برای دو اندازه گیری سرعت بین المللی شدن یک شرکت، یعنی سرعت یادگیری بین المللی و سرعت انجام تعهدات بین المللی، به شاخص های عینی نیاز داریم. به عنوان مثال، ما برای اندازه گیری متغیر اول، از تعداد سال از اولین سفارش صادرات تقسیم بر تعداد سال کار استفاده می کنیم، و متغیر دوم با استفاده از تعداد زبانهای استفاده شده تقسیم بر تعداد سالهای کار، محاسبه می شود. اگرچه این استراتژی بررسی در محل کار، کاملاً پرهزینه و زمان بر است، اما به اطمینان از تعهد پاسخ دهندگان و دستیابی به اسناد موجود، کمک می کند. در کل، 276 شرکت کننده، اطلاعات مربوط به سرعت بین المللی شدن شرکت های خود را ارائه می دهند که 258 پاسخ، قابل استفاده است (93.5%).
از این رو، نمونه نهایی شامل 258 شرکت بوده که نرخ پاسخ کلی آنها 76.8% می باشد. از نظر سن، 27.4% از شرکت ها برای 3 تا 10 سال فعالیت کرده اند و بقیه بیش از 10 سال پیش تأسیس شده اند. در مورد مالکیت، 31.4%، شرکت های دولتی و 68.6%، شرکت های خصوصی هستند. علاوه بر این، از نظر اندازه کسب و کار (با توجه به استانداردهای صادرشده توسط وزارت صنعت و فناوری اطلاعات چین)، 9.8%، شرکت های کوچک هستند (صنعت ساخت و ساز، کم تر از 300 کارمند، صنعت IT، کم تر از 100 کارمند)، 33.9%، شرکتهای با اندازه متوسط هستند (صنعت ساخت و ساز، 300 تا 1000 کارمند؛ صنعت فناوری اطلاعات، 100-300 کارمند) و 56.3% شرکتهای بزرگ هستند (صنعت ساخت و ساز، بیش از 1000 کارمند؛ صنعت فناوری اطلاعات، بیش از 300 کارمند).
3.2 اندازه گیری
3.2.1. هوش تجاری
استفاده موفقیت آمیز از BI به وسیله یکپارچه سازی داده ها و قابلیت تحلیلی، تعیین می گردد (فریسک و بانیستر، 2017؛ پوپوویچ و همکاران، 2012؛ وامبا و همکاران، 2017). ادغام داده ها با هدف ترکیب و ارائه یک دید واحد از داده های مستقر در منابع مختلف انجام می شود (فراریس و همکاران، 2019؛ وامبا و همکاران، 2015)، در حالی که توانایی تحلیلی مربوط به استقرار موثر روش های تحلیلی برای تبدیل داده های تجاری به تصمیم گیری و ایجاد دانش، ارزشمند است (چن و همکاران، 2012؛ دوبی و همکاران، 2019). ما سطح ادغام داده ها در شرکت ها را از طریق سه شاخص، اندازه گیری می کنیم: "در مقایسه با رقبا، می توانیم داده های متنوع موجود را بهتر ادغام کنیم"، "داده های حاصل از منابع مختلف داده در شرکت های ما از یکدیگر، متقابل تر از رقبا هستند" و "در مقایسه با رقبا، شرکت های ما به خوبی با سایر پایگاه های سازمانی در بازارهای هدف، هماهنگ شده اند". ما برای قابلیت تحلیلی، سه شاخص را که قبلاً بیشترین استفاده را از آنها داشته ایم، انتخاب می کنیم (فینک و همکاران، 2017؛ پوپوویچ و همکاران، 2012) و شاخص های نمونه عبارتند از: "ما در مقایسه با رقبا، اطلاعات عملیاتی را به طور مداوم تجزیه و تحلیل می کنیم"، "ما در مقایسه با رقبا، توانایی بهتری در کدگذاری دانش داریم" و "در مقایسه با رقبا، کارمندان بخشهای مختلف شرکتهای ما دانش و بینش را به راحتی به اشتراک می گذارند". از پاسخ دهندگان خواسته می شود که در مقیاس 7 درجه ای لیکرت، اثربخشی شرکت های خود را در مورد هر شاخص در مقایسه با رقبای اصلی خود، ارزیابی کنند.
3.2.2. چابکی سازمان
چابکی سازمان ازطریق دو مولفه، اندازه گیری می گردد که عبارتند از چابکی سرمایه گذاری بازار و چابکی تطبیق عملیاتی. اندازه گیری چابکی سرمایه گذاری بازار شامل سه مورد است و اقلام نمونه شامل موارد زیرند: "ما در مواجهه با تغییرات بازار یا مشتری، سریع تصمیم می گیریم و آن را اجرا می کنیم"؛ "ما تغییرات مربوط به بازار و هرج و مرج آشکار را به عنوان فرصتی برای سرمایه گذاری سریع در نظر می گیریم." چابکی تطبیق عملیاتی نیز با سه مورد، اندازه گیری می شود و اقلام نمونه شامل موارد زیر است: "ما هر زمان که بخواهیم پاسخگوی سریع نیازهای مشتریان و درخواست های ویژه آنها هستیم و مشتریان ما به توانایی ما اطمینان دارند"؛ "هر زمان، اختلالی در تأمین وجود داشته باشد، می توانیم به سرعت، تطبیق جایگزین و تطبیق داخلی را انجام دهیم" (لو و رامامورتی، 2011). گزینه های پاسخ از 1 ("اصلاً درست نیست") تا 7 ("بسیار درست است") تعیین شده اند.
3.2.3. فاصله فرهنگی
فاصله فرهنگی به عنوان میزان تفاوت ها میان وطن و کشور میزبان ازنظر چهار بعد فرهنگی هافستد (فاصله از قدرت، اجتناب از عدم اطمینان، مردانگی یا زنانگی، و فردگرایی) اندازه گیری می شود. مشابه تحقیقات قبلی (به عنوان مثال، بروترز، بروترز و ورنر، 2008؛ چنگ و یانگ، 2017)، ما از روش بروس و هاربیر (1988) پیروی می کنیم، که با ترکیب چهار بعد در یک متغیر ترکیبی، پر استنادترین مقاله مدیریتی است. نمره پایین در این متغیر، نشان دهنده مجاورت فرهنگی است، در حالی که نمره بالا به معنای فاصله فرهنگی کشورهای میزبان و میهمان است.
3.2.4. سرعت بین المللی شدن
بسیاری از پژوهشگران، سرعت بین المللی شدن یک شرکت را همان زمان بین المللی شدن آن شرکت از زمان شروع به کار می دانند (چن و یه، 2012؛ چتی و کمپبل-هانت، 2004؛ لو، هونگژین ژائو، و دو، 2005). با این حال، این اندازه گیری کلی سرعت بین المللی سازی، تنها با در نظر گرفتن زمان بین آغاز به کار شرکت و شروع بین المللی سازی آن، از نظر محدودیت زمانی، محدود است، و قادر به درک کامل پیچیدگی و مفهوم سرعت بین المللی شدن شرکت نیست. ما برای پرداختن به این انتقاد، چتی و همکارانش (2014) را دنبال می کنیم که از سرعت یادگیری بین المللی و سرعت متعهد شدن در سطح بین المللی برای اندازه گیری آن استفاده کرده اند. این شاخص ها به ترتیب با توسعه دانش و تعهد منابع مورد تأکید در مدل اوپسالا مطابقت دارند (والن و جانسون، 2017). به طور خاص، سرعت یادگیری بین المللی با تکرار و تنوع فعالیت های بین المللی، مانند "سرعت دستیابی به صادرات منظم" تشکیل می شود، در حالی که سرعت تعهد بین المللی با سه شاخص، مانند "سرعت تعهد کارکنان به فعالیت های بین المللی" اندازه گیری می شود (چتی و همکاران، 2014).
3.2.5. متغیرهای کنترل
ما سه متغیر کنترل مربوطه را شناسایی می نماییم. اولین متغیر، سن ثابت (یعنی تعداد سالهای موجود) است. از آنجا که تجربه عملیاتی و یادگیری یک شرکت، اغلب با سن، مرتبط است (آگاروال و گورت، 2002)، بنابراین می تواند نحوه پاسخگویی شرکت ها به فرصت ها و چالش ها را پیش بینی کند و به نوبه خود بر سرعت بین المللی شدن آنها تأثیر بگذارد. دوم، ما اندازه شرکت را کنترل می کنیم، که اغلب با سطح منابع موجود، مرتبط است (میشینا، پولوک و پوراچ، 2004). بنابراین، اندازه شرکت می تواند تا حدودی منعکس کننده تصمیمات استراتژیک یک شرکت باشد (چاندی و تلیس، 2000). سوم، ما مالکیت را کنترل می کنیم، که ممکن است از کسب برخی منابع توسط شرکت ها برای جبران خطرات بین المللی شدن، پشتیبانی کند (لو و تونگ، 2007)، و به نوبه خود بر سرعت بین المللی شدن شرکت تأثیر بگذارد.
4. تجزیه و تحلیل و نتایج
4.1. روابط میانجیگری
جدول 1، آمار توصیفی و همبستگی میان همه متغیرها را نشان می دهد. BI با چابکی سرمایه گذاری بازار (r = 0.27، p < 0.01)، چابکی تطبیق عملیاتی (r = 0.29، p < 0.01) و سرعت بین المللی سازی شرکت (r = 0.18، p < 0.05)، ارتباط مستقیم دارد. چابکی سرمایه گذاری بازار و چابکی تطبیق عملیاتی نیز با سرعت بین المللی شدن شرکت، ارتباط مستقیم دارند (به ترتیب، r = 0.31، p < 0.01؛ r = 0.29، p < 0.01). با توجه به متغیرهای کنترلی، سن شرکت و مالکیت با چابکی سرمایه بازار، ارتباط معکوس دارند (به ترتیب، r = -0.16، p < 0.05؛ r = -0.13، p < 0.05).
ما برای آزمون فرضیه های خود از تحلیل رگرسیون استفاده می کنیم که به دلیل نیاز به ترکیب آثار تعدیل کننده، چندجمله ای ها و متغیرهای کنترل مربوطه، یک مدل مناسب می باشد (هیر، بلک، بابین و اندرسون، 2010). رگرسیون خطی برای آزمایش فرضیه 1 انجام می شود: ابتدا، تنظیم سرعت بین المللی سازی به عنوان متغیر وابسته، متغیرهای کنترل (سن، اندازه و مالکیت) را وارد معادله رگرسیون می کنیم. دوم، BI را به عنوان متغیر مستقل به معادله رگرسیون اضافه می کنیم. همانطور که در مدل 6 جدول 2 نشان داده شده است، تمام متغیرهای کنترلی تأثیر معناداری بر سرعت بین المللی شدن شرکت ندارند، اما BI با سرعت بین المللی شدن شرکت، ارتباط مستقیم دارد (r = 0.06، p < 0.01)، بنابراین فرضیه 1 را پشتیبانی می کند.
به نقل از بارون و کنی (1986)، درصورت تحقق شرایط ذیل، اثر واسطه ای کاملی وجود دارد: (1) متغیر مستقل (BI) با واسطه ها (چابکی سرمایه گذاری بازار و چابکی تطبیق عملیاتی) ارتباط داشته باشد؛ (2) متغیر مستقل (BI) به طور مشخص با متغیر وابسته (سرعت بین المللی شدن) مرتبط باشد؛ (3) متغیرهای واسطه (چابکی سرمایه گذاری بازار و چابکی تطبیق عملیاتی) ظاهراً به متغیر وابسته (سرعت بین المللی سازی) مربوط می شوند؛ و (4) وقتی متغیرهای واسطه (چابکی سرمایه گذاری بازار و چابکی تطبیق عملیاتی) وارد معادله رگرسیون می شوند، رابطه میان متغیر مستقل (BI) و متغیر وابسته (سرعت بین المللی شدن)، بی معنی شود.
فرضیه 2 پیش بینی می کند که چابکی سرمایه گذاری بازار، واسطه تأثیر BI بر سرعت بین المللی شدن شرکت است. همانطور که در جدول 2 نشان داده شده است، BI به ترتیب با چابکی سرمایه گذاری بازار (به ترتیب، r = 0.28، p < 0.01؛ مدل 2) و سرعت بین المللی سازی شرکت (به ترتیب، r = 0.06، p < 0.01؛ مدل 6) ارتباط دارد. چابکی سرمایه گذاری در بازار به طور معنادار و مثبت با سرعت بین المللی شدن شرکت، ارتباط دارد (r = 0.11، p < 0.01؛ مدل 7). با این وجود، رابطه بین BI و سرعت بین المللی شدن شرکت هنگامی که از چابکی تطبیق بازار استفاده می شود، معنی دار نیست (r = 0.11، مدل 9). بنابراین، آزمایش نشان می دهد که چابکی سرمایه گذاری بازار، واسطه کاملی بین BI و سرعت بین المللی شدن شرکت است و از فرضیه 2 پشتیبانی می کند.
فرضیه 3 پیش بینی می کند که چابکی تطبیق عملیاتی، واسطه تأثیر BI بر سرعت بین المللی شدن شرکت است. همانطور که در جدول 2 نشان داده شده است، BI به طور جداگانه با چابکی تطبیق عملیاتی (r = 0.31، p < 0.01؛ مدل 4) و سرعت بین المللی شدن شرکت (r = 0.06، p < 0.01؛ مدل 6) رابطه مستقیمی دارد. چابکی تطبیق عملیاتی به طور معنادار و مثبتی با سرعت بین المللی شدن شرکت، ارتباط دارد (r = 0.09، p < 0.01؛ مدل 8). با این وجود، ارتباط بین BI و سرعت بین المللی شدن شرکت هنگامی که چابکی تطبیق عملیاتی در آن گنجانده می شود، معنی دار نیست (r = 0.03، مدل 10). بنابراین، چابکی تطبیق عملیاتی به طور کامل، رابطه بین BI و سرعت بین المللی شدن شرکت را واسطه می کند. علاوه بر این، همانطور که در جدول 2 نشان داده شده است، BI به ترتیب 4%، 8% و 6% از واریانس را در مدل های 6، 9 و 10 توضیح می دهد. بنابراین، فرضیه 3 کاملاً پشتیبانی می شود.
4.2 تعدیل رابطه واسطه ای
فرضیه های 4 و 5، مدل های میانجیگری تعدیل شده مرحله دوم را ارائه می دهند که در آنها، مجری (فاصله فرهنگی) به ترتیب با واسطه ها (چابکی قابلیت بازار و چابکی تطبیق عملیاتی) ارتباط برقرار می کند و به نوبه خود، به متغیر نتیجه (سرعت بین المللی سازی) مربوط می شود. ما ابتدا اصطلاحات تعاملی را (با مرکزیت) محاسبه کرده تا نگرانی در مورد چند همبستگی را به حداقل برسانیم (پورتر، آیک و وست، 1994)، سپس اثرات تعدیلی را آزمایش می کنیم. همانطور که در نتایج رگرسیون در جدول 2 نشان داده شده است، برهم کنش چابکی سرمایه گذاری بازار و فاصله فرهنگی با سرعت بین المللی شدن شرکت (r = -0.02، p < 0.1؛ مدل 11)، و همچنین تعامل تنظیم عملکرد چابکی و فاصله فرهنگی (r = -0.04، p < 0.01؛ مدل 12) ارتباط معکوس دارد. ما برای ترسیم تأثیرات متقابل معنادار، روش آیکن و وست (1991) را برای محاسبه دامنه ها با در نظر گرفتن یک انحراف استاندارد بالاتر و کمتر از میانگین فاصله فرهنگی اتخاذ می کنیم. شکل 2 نشان می دهد وقتی فاصله فرهنگی کمتر است، رابطه بین چابکی سرمایه گذاری بازار و سرعت بین المللی شدن شرکت، قوی تر است. به همین ترتیب، شکل 3 نشان می دهد که رابطه بین چابکی تطبیق عملیاتی و سرعت بین المللی شدن شرکت نیز هنگامی که فاصله فرهنگی کمتر باشد، تقویت می شود. بنابراین، فرضیه های 4 و 5 هر دو پشتیبانی می شوند.
5. بحث و پیامدها
5.1. یافته ها و مشارکت ها
این مطالعه به بررسی چگونگی تأثیر BI بر سرعت بین المللی سازی شرکت ازطریق چابکی سازمان در شرکت های چینی می پردازد. اگرچه BI به طور فزاینده ای در استراتژی بین المللی سازی یک شرکت در عصر اطلاعات، نقش مهمی دارد (بوژیچ و دیموفسکی، 2019؛ کاسیرو و کوئلیو، 2019)، ولی تأثیر آن در بین المللی سازی شرکت، به ویژه در محیط شرکت های بین المللی در چین هنوز به طور کامل بررسی نشده است. از این رو، این مطالعه به دو جریان مختلف ادبیات کمک می کند: هوش تجاری و تجارت بین المللی. برای هوش تجاری، این مقاله، این شناخت را عمیق تر کرده است که ادغام داده ها و قابلیت تحلیلی، دو مولفه اصلی هوش تجاری هستند و نقش های متفاوت اما متقابل تقویت کننده ای را در بین المللی سازی شرکت ایفا می کنند. به طور خاص، ادغام داده ها با هدف جمع آوری داده های متنوع از منابع مختلف برای ارائه اطلاعات ارزشمند برای بین المللی سازی شرکت انجام می شود. در همان زمان، توانایی تحلیلی تولید دانش صریح بر اساس این اطلاعات ارزشمند و گزینه های عملی را پیشنهاد می کند (پوپوویچ و همکاران، 2012). در مقایسه با ادبیات قبلی که عمدتاً بر روی جمع آوری داده ها و فعالیت های انتشار اطلاعات هوش تجاری، تمرکز دارند (طارق و همکاران، 2016، 2019)، یافته های ما نه تنها به شبهه مطرح شده توسط محققان پاسخ می دهد که برای بررسی صرف فعالیتهای جمع آوری اطلاعات BI لازم است (مایکل و اوگوستینوس ون در، 2018)، بلکه همچنین روشن می کند که BI تأثیر بسزایی در توسعه دانش شرکت دارد (لارسون و چانگ، 2016؛ شولو و گالیرز، 2016). بنابراین، این مطالعه باعث پیشرفت بسیار خوبی در ادبیات هوش تجاری می شود.
یافته های ما سه کمک زیر را برای ادبیات تجارت بین الملل ارائه می دهند. ابتدا، این مطالعه، کانال جدیدی را برای بهبود سرعت بین المللی سازی شرکت پیشنهاد می کند. بر خلاف مطالعات قبلی با تأکید بر پیشینیان سرعت بین المللی شدن شرکت بر اساس دیدگاه مبتنی بر منابع و توانایی پویایی سازمانی، مطالعه ما محرک سرعت بین المللی شدن شرکت را از منظر هوش تجاری بررسی می کند. این خط تحقیق برای پیشرفت مطالعات بین المللی شرکت، به ویژه در عصر اطلاعات و ارتباطات امروز، مفید است (مایکل و اوگوستینوس ون در، 2018). از این رو، مطالعه ما یک لنز نظری جدید برای تحقیقات آینده در مورد سرعت بین المللی شدن شرکت فراهم می کند.
ثانیاً، یافته های ما با معرفی چابکی سازمان، چشم انداز دانش ادبیات تجارت بین الملل را غنی می کند. با توجه به تأثیر مهم واسطه ای چابکی سازمانی بر پیوند بین BI و سرعت بین المللی شدن یک شرکت، پیشنهاد می کنیم که شرکت ها باید نقش پل چابکی سازمانی را بین دانش صریح مبتنی بر BI و دانش تجربی برای زمینه تجارت بین المللی سازی ایجاد کنند. این شواهد تجربی، این استدلال ها را تأیید می کنند که دانش، خود از توانایی BI برای استقرار دانش به طور موثر در فعالیت های بین المللی یک شرکت پیشی می گیرد (الباشیر، کولی، ساتون، داورن و لیچ، 2013؛ ایشیک، جونز و سیدوروا، 2013) و سرعت بین المللی شدن شرکت تا حد زیادی به روند تحول دانش از طریق چابکی سازمانی شرکت، بستگی دارد.
سرانجام، یافته های ما تأثیر منفی فاصله فرهنگی درطول فعالیت های بین المللی شرکت را نشان می دهند. فاصله فرهنگی به طور گسترده ای در تجارت بین المللی، مورد بحث قرار گرفته است (بائر، ماتزلر و ولف، 2016؛ چنگ و یانگ، 2017)، اما متأسفانه نقش آن همچنان نامشخص است (لاشلو و همکاران، 2005؛ رویس و روتیگ، 2009). مطالعه ما سعی دارد این پارادوکس نظری را با روشن کردن تأثیر مهار فاصله فرهنگی بر روند بین المللی تفسیر دانش شرکت توضیح دهد. این یک کشف نظری جالب برای زمینه های بین المللی شرکت های چینی است، زیرا آنها دانش بین المللی و منابع ارزشمندی ندارند (دنگ و سینکوویچ، 2018؛ یانگ، 2015). در همین حال، آنها نسبت به موانع ناشی از فاصله فرهنگی، حساسیت بیشتری نشان می دهند (چنگ و یانگ، 2017). بنابراین، یافته های تجربی، فاصله فرهنگی موجود و ادبیات تجارت بین الملل را به ویژه برای بازارهای نوظهور گسترش می دهد.
5.2 پیامدهای مدیریتی
یافته های ما درک درستی از این واقعیت که BI و چابکی سازمان باعث افزایش سرعت بین المللی شدن شرکت می شود، برای مدیران فراهم می کند. شرکت های چینی به عنوان آخرین شرکت های ورودی به رقابت جهانی، در مقایسه با رقبا از بازارهای پیشرفته، دارای معایب تجربه بین المللی و منابع ارزشمند بهره مند هستند (چنگ و یانگ، 2017؛ دنگ و یانگ، 2015). از یک طرف، نتایج نشان می دهد که BI برای سرعت بین المللی شدن شرکت های چینی از اهمیت ویژه ای برخوردار است، زیرا BI می تواند یک پایه دانش غنی و صریح برای تصمیم گیری بین المللی شرکت ایجاد کند. به طور خاص، مدیران باید درک عمیقی از جایگزینی BI در رقابت جهانی اخیر داشته باشند. هنگام استفاده از BI در استراتژی بین المللی شرکت هایشان در تصمیم گیری، آنها باید توجه بیشتری به سودمندی یکپارچه سازی داده ها و قابلیت تحلیلی داشته باشند، به عنوان مثال، اتخاذ تجزیه و تحلیل داده های بزرگ برای جمع آوری داده های غیر ساختاری، ادغام اطلاعات توزیع شده ناهموار در بازارها و رمزگذاری یک دانش قابل تشخیص. از طرف دیگر، نتایج ما نشان می دهد که چابکی سازمان، نقش حیاتی در ارتباط بین BI و سرعت بین المللی شدن شرکت چینی دارد. به طور خاص، چابکی سازمان به مدیران شرکت کمک می کند تا اهمیت تحول دانش را در شرایط کسب و کار بین المللی خاص، تشخیص دهند. این نکته، مستلزم این است که دست اندرکاران بر تقویت توانایی سازمان، به ویژه توانایی مربوط به دانش، مانند تعبیه سازمانی دانش غیر قابل انتقال، داشتن مجموعه دانش استراتژیک، تأکید کنند. سرانجام، مطالعه ما همچنین نشان می دهد که فاصله فرهنگی به عنوان یک مانع قابل توجه در زمینه چابکی سازمان باعث افزایش سرعت بین المللی سازی شرکت می شود. بنابراین، ما پیشنهاد می کنیم که بهترین انتخاب برای جلوگیری از خطر عملیاتی ناشی از اختلافات فرهنگی، توصیه به مدیران برای انتخاب دقیق بازارهای هدف که فرهنگ مشابه چین دارند، باشد. اگر شرکت بین المللی، نیاز به بازاری دارد که دارای فاصله فرهنگی زیادی است، باید از شرکا یا رقبایی که تجربه غنی در برخورد با فاصله فرهنگی دارند، بیاموزد.
5.3 محدودیت ها و پژوهش های آینده
این مطالعه به وسیله محدودیتهای زیادی، احاطه شده است که پژوهش های آینده باید به دنبال برطرف کردن آنها باشند. ابتدا، داده های مورد استفاده در این مطالعه از منطقه دلتای رودخانه یانگ تسه در شرق چین جمع آوری می شود، جایی که فعالیت های تجاری بین المللی فعال تری نسبت به سایر مناطق چین انجام می شود. از این رو، نتایج، ممکن است تحت تأثیر سوگیری نمونه برداری قرار بگیرند، و تحقیقات آینده باید از داده های سایر مناطق چین برای آزمایش بیشتر مدل استفاده کنند. علاوه بر این، با توجه به این واقعیت که اقتصاد چین در حال گذار است و شرکت های آن نسبتاً عقب تر از زمان بین المللی شدن هستند، اقتصاد چین آشکارا با کشورهای توسعه یافته و سایر کشورهای نوظهور، متفاوت است، که ممکن است نتایج ما از نظر آماری، کمتر از نتایج موجود در اقتصادهای توسعه یافته غربی و سایر بازارهای در حال توسعه باشند. مطالعات آینده می تواند یافته های ما را برای این کشورها برآورد کند تا اعتبار نتایج تجربی ما بیشتر آزمایش شود.
دوم، مطالعه ما فقط نقش واسطه ای چابکی سازمان، میان BI و سرعت بین المللی شدن یک شرکت را بررسی می کند. جالب است نقش واسطه ای سایر عوامل، مانند قابلیت پویا، قابلیت جذب یا اتحاد شبکه، که قبلاً ثابت شده بود همه نقش مهمی در بین المللی سازی شرکت دارند (بوژیچ و دیموفسکی، 2019؛ فینک و همکاران، 2017؛ تورس، سیدوروا و جونز، 2018؛ ویراواردنا، مورت، لیش و نایت، 2007) نیز بررسی شود. سرانجام، ما فقط نقش تعدیل کننده فاصله فرهنگی بین چابکی سازمانی و سرعت شرکت در بین المللی سازی را بررسی می کنیم. چندین متغیر دیگر، مانند فاصله نهادی و ناهمگنی بازار، نیز ممکن است این رابطه را تضعیف کنند، بنابراین تحقیقات آینده باید این تعدیل کنندگان بالقوه را در زمینه تجارت بین المللی بررسی نمایند.
6. نتیجه گیری
چابکی سازمان به طور کامل، واسطه سرعت بین المللی شدن شرکت است. این نتیجه نشان می دهد که اجرای ساده BI برای بهبود سرعت بین المللی شدن شرکت ها کافی نیست. ایجاد چابکی سازمانی که بتواند به عنوان خط لوله ای برای انتقال دانش صریح ارائه شده توسط BI به دانش ضمنی که برای بهبود سرعت بین المللی سازی شرکت بسیار مهم باشد، عمل کند، بسیار حیاتی است. این مطالعه همچنین نقش تعدیل کننده فاصله فرهنگی بین چابکی سازمان و سرعت بین المللی شدن شرکت را نشان می دهد. این یافته با شناسایی فاصله فرهنگی به عنوان یک مانع، با کاهش کارایی تحول دانش در فرآیند بین المللی سازی شرکت، به ادبیات موجود تجارت بین الملل کمک می کند. تحقیقات ما پیامدهای عملی را برای مدیرانی که در شرکت های بین المللی چینی کار می کنند، فراهم می کند. برای اجرای کارآمد استراتژی سرعت بخشیدن به روند بین المللی شدن از طریق BI، آنها باید به ترتیب، نقش های میانجی و تعدیل کننده چابکی سازمان و تفاوت های فرهنگی را درک کنند.
اخیراً، ادبیات درباره سرعت بین المللی سازی، به طور فزاینده ای تمرکز خود را روی رابطه میان سرعت بین المللی شدن یک شرکت و عملکرد بین المللی آن قرار داده است (گارسیا-گارسیا، گارسیا-کانال و گیلن، 2017؛ جین، سلو و کومار، 2019؛ سی-جین و جی هیوک، 2011). این مطالعات نوظهور، اهمیت دانش تجربی را تأیید می کنند که با استخراج دانش از تجربیات تجسم یافته، مانند تجربه عملیاتی و اعتمادسازی، سرعت بین المللی سازی شرکت را افزایش می دهد (جانسون و والن، 1977، 2009). با این حال، گردآوری دانش تجربی، یک فعالیت زمان بر است و در فضای رقابتی مبتنی بر اطلاعات امروز به شدت به چالش کشیده شده است. به طور خاص، استفاده گسترده و پراکندگی ICT باعث سرعت بخشیدن به اطلاعات جاری در بازارهای بین المللی می شود (لسرف و عمرانی، 2019؛ اسکودین، اوروسکویسین، و سوکویسیوت، 2015) و شرکت ها را ملزم به ایجاد یک سیستم تجاری مبتنی بر IT، مانند هوش تجاری، برای حمایت بهتر از تجارت بین المللی خود می کند. چندین محقق تلاش کرده اند تا تأثیر هوش تجاری بر فعالیت بین المللی شرکت را کشف کنند. به عنوان مثال، طارق، عادل و سامی (2016) اظهار داشتند که هوش تجاری رقابتی بر گسترش بین المللی شرکت، تأثیر مثبت می گذارد. طارق، زهیر و عادل (2019) اظهار داشتند که رقابت بین المللیSME ها به شدت به هوش تجاری یک شرکت، متکی است. در همین حال، چند مطالعه استدلال کردند که هوش تجاری، لزوماً باعث سرعت بین المللی شدن شرکت نمی شود زیرا این امر به چگونگی جذب و انطباق مناسب شرکت ها از دانش خارجی که هوش تجاری ارائه می دهد بستگی دارد (چن، چیانگ و استوری، 2012). به عنوان آخرین شرکت های در حال ورود به رقابت جهانی، شرکت های چینی، معمولاً از شرکت های کشورهای پیشرفته، عقب افتاده اند تا نتوانند مزایای خاص شرکت را به ویژه در زمینه کسب دانش و تحول ایجاد کنند (چنگ و یانگ، 2017). از این رو مشخص نیست که آیا هوش تجاری شرکت های چینی، نقش مثبتی در ارتقای سرعت بین المللی شدن شرکت دارد یا خیر.
